MINBIZIA / CANCER

Un tribunal italiano liga el uso prolongado del móvil con el cáncer

1. • La sentencia es la primera que considera probada la relación causal

El Tribunal de Apelación de Brescia, cerca de Milán, dictaminó ayer que «un uso prolongado del móvil constituye concausa de tumor en el nervio trigémino», en la primera condena judicial del mundo sobre un tema frente al que la ciencia aún está dividida.
El tribunal obliga al instituto nacional de accidentes laborales a reconocer al ciudadano que presentó el recurso una invalidez del 80%, con pensión y atrasos. Se trata de Inocente Marcolini, de 57 años, operado de una neoplasia del nervio de la cara, a consecuencia de la que quedó inválido. Por su cargo de directivo en una empresa, durante 12 años usó el móvil y teléfonos inalámbricos entre cinco y seis horas por día. «Confío en que mi caso ayude al menos a elaborar normas de tutela para los consumidores y los jóvenes», dijo Marcolini al conocer el fallo.
El exdirectivo había perdido el pleito en primera instancia, porque el tribunal consideró que no existía relación entre su enfermedad y el móvil. El tribunal de apelación, al que recurrió, solicitó un nuevo informe técnico y ha sentenciado que existe «una relación, por lo menos concasual» entre el uso de los teléfonos y su invalidez. Según el genetista Angelo Levis, de Padua, los jueces han dado crédito a un estudio del sueco Lennard Hardell.

MULTITUD DE ESTUDIOS / Existe un estudio sobre el tema, denominado Interphone y realizado durante 10 años en 13 países, que sigue sin ser conocido. Según Hardell,
la razón es que la memoria de los pacientes investigados no es fiable, precisamente por los daños cerebrales que sufren. «Publicar los datos tal cual no sería honrado con relación a los consumidores», explicó. Sin embargo, según datos parciales filtrados, el riesgo de sufrir un tumor en el cerebro es más alto en quienes usan el móvil con frecuencia, siempre por el mismo lado de la cabeza y por un tiempo superior a los 10 años o equivalente a 2.000 horas.
Una investigación en Israel (2008) constató que un uso excesivo del móvil aumentaba el riesgo de tumores en las glándulas salivares. Otra financiada por el Gobierno de Londres concluyó en el 2007 que «no ha sido hallada ninguna relación entre móvil y efectos dañinos», mientras que un estudio del Instituto Epidemiológico de Copenhague aseguró que «no solo la incidencia de tumores ha permanecido estable, sino que para algunas formas de cáncer el móvil ha sido beneficioso».

EL  PERIODICO

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=691173&idseccio_PK=1021

eskola 2.0

GARA
Proyecto Eskola 2.0

Reclaman explicaciones por la implantación del wi-fi en las escuelas

La Plataforma contra la Contaminación Electromagnética de Euskal Herria ha denunciado los métodos que, según explican, emplea el director de Administración y Gestión Económica de Lakua, José Carlos Crespo Velasco, para materializar el proyecto Eskola 2.0, con el que el Gobierno de Gasteiz pretende que se instale el sistema wi-fi en los centros educativos públicos. La plataforma ciudadana acusa a Crespo de impedir a las escuelas que opten por el cableado, dejando bien claro -subrayan- que Educación lo prohíbe. Ante lo que consideran una actitud muy grave, exigen la dimisión de Crespo y que la consejera Isabel Celaá acuda a una comisión al Parlamento de Gasteiz para dar explicaciones por las directrices que se siguen al respecto. La iniciativa incide en que ordenadores e Internet «no es igual a conexión por wi-fi», ya que apuntan a que «existe la posibilidad de conexión por cable», que es la que defienden para los centros escolares.

klaberen bidez hobeto / mejor por cable

aholku batzu / unos consejos

foto afopres

auzoak / barrios

No en mi barrio

EL CORREO

17.01.10

Bilbao no escapa al ‘efecto Nimby’, el rechazo a infraestructuras percibidas como una amenaza a la calidad de vida

Barrios como Olabeaga y San Francisco se sienten ‘contenedores’ de la ciudad, con muchas cargas que nadie quiere

EL ‘NO’ EN VIZCAYA

Zabalgarbi. La incineradora, ubicada en las faldas del Monte Arraiz empezó a funcionar en 2004 en medio de una intensa oposición.

Térmica de Boroa. Los vecinos mostraron un fuerte rechazo a la central térmica de Boroa, en Amorebieta, que inició su actividad en 2005.

Túnel del Serantes. El proyecto desviará trenes de mercancías por la zona minera durante un tiempo. La ciudadanía dice ‘no’.

Ultraderechistas, fascistas, piojos resucitados, insolidarios… Nos han llamado de todo».

 Los vecinos de Txurdinaga eran los más ‘tranquilos’ de Bilbao. En su expediente no había protestas reseñables y, por no tener, no tenían ni una triste asociación ciudadana en activo. Para qué, si vivían en un barrio nuevo de clase media ajeno a sobresaltos. Y ahora son acreedores de la retahíla de insultos que encabeza este texto y que Aurora Bilbao, residente en la zona, desgrana con un deje de incredulidad. ¿La razón de este bandazo? La noticia de la implantación de un centro diurno para indigentes, gestionado por la organización privada Bizitegi. En ese momento se obró la mutación: sosegados ciudadanos vieron cómo se despertaba su espíritu combativo, se armaron de pancartas -algunas de sus manifestaciones han reunido a 3.000 personas, una quinta parte del barrio- e incluso han formado una asociación, Bihotz Berria. Sus argumentos: a los ’sin techo’ hay que ayudarles, sí, pero no de esa forma, ni en Txurdinaga. «Hay muchos soportales y los albergues para que duerman están lejos. Por lo tanto, al cerrar el centro a las siete, los indigentes se van a quedar aquí. ¿O se van a coger un taxi?», reitera Aurora, que en su nueva ‘vida’ es una de las portavoces más vehementes de la asociación.

Este es el último caso de ‘efecto Nimby’ que se ha producido en Bilbao. Este vocablo es un acrónimo acuñado en el mundo anglosajón que significa ‘Not in my back yard’ (’No en mi patio trasero’), traducido al castellano -con menos tirón- como Span (’Sí, pero aquí no’). Se aplica a casos en los que los ciudadanos rechazan infraestructuras necesarias para la sociedad porque ven amenazada su calidad de vida. Instalaciones para personas en exclusión social, crematorios, accesos, antenas de telefonía, gasolineras, incineradoras… no se puede vivir sin ellas, pero poca gente las quiere cerca.

Eliminar «guetos»

Muchas veces, esta reacción ciudadana tan explosiva lleva implícita una coletilla que, claro, no se admite abiertamente: a los indignados ciudadanos les suele traer sin cuidado que sean otros quienes carguen con lo que ellos rechazan. «Nosotros nunca hemos dicho que se lleven el centro de Bizitegi a otro sitio, sólo que aquí no es el lugar», aclara Aurora. En las negociaciones entre los gestores de Bizitegi y el Ayuntamiento -que da la razón a los vecinos, igual que todos los partidos políticos- incluso se ha puesto sobre la mesa la posibilidad de que el centro ‘emigre’ a otro emplazamiento. Pero ¿acogerían de buen grado ciudadanos de otro barrio o municipio un equipamiento que arrastra ese rechazo social?

Éste es el eterno problema de los centros asistenciales. En Bilbao hay ejemplos históricos, como la apertura en Zamakola de Hontza -la sala para toxicómanos de Zamakola- en 2001, precedida de fuertes protestas. Más reciente es el caso de Agiantza, un centro nocturno para indigentes inaugurado en Iturribide a finales del año pasado en medio de un torrente de protestas.

El concejal de Acción Social de la villa, Ricardo Barkala, está acostumbrado a estas reacciones: «Todo el mundo está encantando de que abran una residencia de ancianos bajo su casa, pero con los centros para personas en exclusión social es distinto…; y, como vecino que soy, puedo entenderlo». Además, según admite Barkala, el reparto en Bilbao «no está muy planificado», en alusión a zonas como Bilbao La Vieja y San Francisco. Para evitar «concentraciones», el edil confía en el mapa de recursos sociales del Gobierno vasco, que se espera para junio y pretende distribuir equitativamente estos recursos. Se trata de intentar eliminar «guetos», categoría en la que Ángel Tejedor, de Movimiento Ciudadano Distrito 40003, incluye su barrio, San Francisco. «No tenemos ni una pescadería para comprar unos gallos, pero he contado hasta 41 ONGs», se queja. Sabe que tirar piedras contra una organización que trabaja para ayudar no es una postura muy estética, pero, cuando se pone en duda su solidaridad, se enciende: «¡Aguantamos demasiada presión! Si hasta los políticos, a título personal, nos dan la razón».

Otra prolífica fábrica de Nimbys son las infraestructuras viarias. Ahora mismo, en la villa se está produciendo una. Los vecinos de Olabeaga se sienten agraviados por el trazado de los nuevos accesos a Bilbao por San Mamés, que permitirán derribar el viaducto de Sabino Arana, pero que, según su opinión, les perjudicará a ellos. «Tenemos la sensación de que todo lo que no quiere el resto de Bilbao se trae al barrio. Continuamente nos tenemos que ‘defender’ de proyectos que, para mejorar la vida de una parte de la ciudadanía, nos afectan a nosotros», denuncian los miembros del colectivo vecinal Olabeaga Bizirik.

Y no es el único plan que perciben como un perjuicio a sus intereses en aras del «beneficio común». También se oponen «tajantemente» a cargar con las entradas y salidas del parking de dos futuras infraestructuras importantes para la ciudad: el nuevo campo de fútbol y el edificio de la UPV. Y extienden su rechazo a unos túneles de desagüe para canalizar las aguas desde La Peña, de modo que, en caso de inundaciones, el excedente se traslade directamente a la ría… «pasando a la altura del vecindario». «Evitamos que se inunde la Peña, aunque sea a costa de Olabeaga», ironizan.

Los vecinos de San Ignacio y los de la ribera de Deusto también han tenido sus más y sus menos por un ‘quítame de ahí ese proyecto’. El rechazo ciudadano a los rellenos del canal de Deusto -querían un parque junto a sus casas, no bloques de viviendas sobre el terreno ganado al agua- paralizó todo el proyecto de Zorrozaurre, que incluía la rehabilitación de viviendas de la ribera, una demanda ciudadana muy antigua. «Cuando veíamos la luz al final del túnel, aparecieron con su petición y nos pedían que nos uniéramos, pero era tirar piedras contra nuestro propio tejado», dice Eneko Herrán, del colectivo ciudadano Euskaldunako Zubia.

La versión de los de San Ignacio va por otros derroteros. «Siempre defendimos que mantuviesen la rehabilitación de esas casas, que la desvinculasen del resto del plan», recalca Jesús Ureta, de la asociación El Canal. Una operación que ha arrancado al desgajarse del plan. «Se podía haber hecho desde el principio, pero buscaban el enfrentamiento entre vecinos. En el fondo lo del Nimby es una excusa de los poderes públicos para llamarnos egoístas y desviar la atención de lo que hacen mal, de la falta de información y de participación», apunta Ureta como moraleja de esta historia que hizo saltar chispas entre asociaciones.

Es inevitable que se produzcan este tipo choques. Aunque Javier Muñoz, uno de los dirigentes de la Federación de Asociaciones Vecinales de Bilbao, que precisamente intenta trabajar con una perspectiva de ciudad, le quita hierro al asunto. «Roces, haberlos haylos, pero afortunadamente no son muchos ni graves», asegura. Aunque sí asume que el Nimby no es un término inventado por sociólogos. «Se trata de un problema real y difícil que se da en muchas comunidades, barrios, ciudades y países… No es exclusivo de las asociaciones vecinales -matiza-. Es el resultado de la falta de diálogo, solidaridad y soluciones compartidas».

Miedo «a lo que salga»

Un poco de todos estos ingredientes han sido los que han cocinado en Uribarri una de las oposiciones vecinales más intensas de los últimos años en la villa: el ‘no’ al primer crematorio de Bilbao en suelo urbano, que aún no ha iniciado su actividad. «No tenemos nada contra la cremación, que está al alza. Pero no puede estar en un núcleo urbano, y menos en uno tan densamente poblado como el nuestro», censura Carlos Ruiz, del grupo ciudadano Gure Etxea. Alude a los posibles «problemas de salud» que, a su juicio, puede causar «lo que salga de las chimeneas». Por eso, han planteado ubicaciones alternativas que, a su entender, son más adecuadas -«Enekuri, Asua, Aiarzas…»-, aunque no han sido consideradas.

También preocupados por la salud del barrio, los integrantes de la Asociación de Familias de Otxarkoaga (AFO) han emprendido una cruzada contra la concentración de antenas de telefonía móvil. «En la zona de Julián Gayarre, en el límite con Txurdinaga, hay cuatro comunidades que tienen varios equipos instalados. Queremos que se hagan estudios epidemiológicos», exige Cristóbal Rivera, miembro de la AFO. Todo el mundo, incluso los activistas anti-antenas, quieren una buena cobertura de móvil… entonces, ¿qué hacer? «No colocar tantas, y menos donde duerme la gente. Y reducir su potencia», indica Rivera. Lo que está claro es que hacer una ciudad no es como jugar al ‘Tente’: al poner ciertas piezas se alzan voces y, a veces, hasta gritos.

kutsadura elektromaganetika aireportuetan / contaminación electromagnetica en aeropuertos

Los escáneres de aeropuerto son peligrosos

Publicado por Miguel Jara el 12 de Enero de 2010

http://www.migueljara.com/

El debate sobre el efecto que tienen los escáneres corporales en la salud está abierto, leo en en el diario El Mundo. Eso está bien porque hay tantas historias sobre la que no se debate… Los aeropuertos de Gran Bretaña, Holanda y Canadá han anunciado que planean usar esta tecnología con el objetivo de “mejorar la seguridad” tras los atentados del pasado 25 de diciembre. Pero, aparte del asunto de la privacidad de las personas y del aumento contínuo del control social que esto también supone, ¿esta tecnología es segura desde el punto de vista de nuestra salud, es inocua? El debate estará abierto pero por lo que leo lo que se publica va en la línea omnipresente de minimizar los riesgos para la salud y así apoyar la medida. El Mundo cita:

Sin embargo, “los niveles son muy inferiores al umbral de lo que puede ser considerado peligroso para la salud de un individuo”, afirma James Thrall, del Colegio Estadounidense de Radiología y jefe de radiología del Hospital General de Massachusetts (Boston, Estados Unidos). “La exposición es extremadamente baja y la energía es tan reducida que rebotan en la piel”, añade. (…) “Los riesgos van a ser pequeños“, afirma.

¿Cual es el umbral que puede ser considerado peligroso para la salud? ¿Acaso el único nivel saludable de una sustancia o servicio tóxico no es cero? ¿Todas las personas resisten igual los niveles de radiación considerados “seguros”? Tanto la citada información de El Mundo como otros espacios en internet más especializados y mejor documentados nos explican que:

“Se utilizan en los aeropuertos dos sistemas de escáneres muy distintos entre sí que son los siguientes:

Escáner de radiación de ondas milimétricas o rayos T: No emite radiaciones ionizantes (y por tanto, tampoco Rayos X). Utiliza ondas electromagnéticas, en un rango superior al de las microondas, para crear imágenes de la superficie del cuerpo humano al verse reflejadas por ésta. Su poder de penetración es escaso (de milímetros o centímetros) lo que permite su paso a través de la ropa pero no atraviesa la piel humana. Su emisión de energía es 10.000 veces inferior a un teléfono móvil.

Escáner de Rayos X de retrodispersión. Utiliza radiaciones ionizantes, concretamente Rayos X. Al igual que el escáner de radiación de ondas milimétricas, el escáner de Rayos X emite radiaciones de baja intensidad que no atraviesan la piel humana, sino que rebotan permitiendo un vistazo a través de ropas y complementos.

He consultado a uno de los mayores especialistas en contaminación electromagnética y radiación que hay en nuestro país, consultor de calidad ambiental, Carlos M. Requejo, y estas son algunas de sus explicaciones:

Este informe sigue el criterio oficialista sobre riesgos del electromagnetismo (IRPA-ICNIRP, OMS), que solo considera el riesgo las radiaciones ionizantes.

Con este criterio fascista importa más el negocio y la seguridad, que la salud, la intimidad o la libertad de las personas.

En principio detecto varias inexactitudes:

Los rayos X siempre son penetrantes en el tejido biológico, aunque afirmen que son de baja intensidad, no da el dato de cuanta intensidad (energía).

Los llamados rayos T, son ondas milimétricas (radiación terahercio – THZ), entre las microondas y el infrarrojo, mientras las de telefonía son ondas centimétricas, y las de radio y televisión decimétricas o más largas. (Ver = http://es.wikipedia.org/wiki/Radiofrecuencia)

La energía de una onda es inversamente proporcional a la longitud de onda, y directamante proporcianal a la frecuencia, o sea que los rayos T son diez veces más penetrantes que las microondas del GSM o UMTS.

NOTA sobre rayos T – PELIGRO -

Cómo las ondas del rango del Terahercio, usadas en escáneres de aeropuertos y hospitales, afectan al ADN.

Se trata una onda no ionizante y sin fuerza necesaria para romper enlaces químicos, pero se ha descubierto que es capaz de desenredar las hebras de ADN por resonancia no-lineal, bajo ciertas circunstancias. Esto se llama “unzipped DNA” y crea “burbujas” en las hebras que interfieren en la replicación del ADN y la expresión génica.

El DNA está formado por dos cadenas idénticas enrolladas en forma de doble-hélice. Cada base está enganchada a su complementaria A-T, G-C mediante unos enlaces débiles (puentes hidrógeno). “Unzip” es básicamente separar las bases complementarias, y las dos cadenas quedan sueltas, rompiendo la estructura de doble hélice.

Cualquier cosa que altere la estructura del DNA afecta la expresión genética (formación de proteínas), ya que el RNA o las proteínas que se encargan de la transcripción lo que hacen normalmente es exactamente alterar la estructura de una forma muy parecida. Y lo mismo en la replicación del DNA para la reproducción celular.

<http://science.slashdot.org/story/09/10/30/1216230/How-Terahertz-Waves-Tear-Apart-DNA?from=rss>

Para valorar más exactamente el potencial riesgo tendríamos que tener datos precisos de las radiaciones emitidas, frecuencia, potencia y duración de la exposición.

Sin embargo lo que afirma de la radiación de los vuelos es cierto, y lo hemos dicho muchas veces, la radiación cósmica acumulada representa un importante riesgo laboral para el personal de vuelo, y se les paga muy bien por ello. la radiación se incrementa en función de la actividad solar (tormentas solares, manchas solares, etc.)

Esta es una de las razones del éxito del AVE, la gente se siente menos agredida en el tren que en el avión !!!

Personalmente yo no pienso pasar por ningún scanner, ni permitiré que pasen mi niña o mi mujer, aunque eso signifique que me desnuden, me cacheen o pierda el avión.

Estas informaciones siguen el criterio oficialista sobre riesgos del electromagnetismo (IRPA-ICNIRP -Asociación Internacional para la Protección de la Radiación/Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante- de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que solo considera el riesgo las radiaciones ionizantes.

Los rayos X siempre son penetrantes en el tejido biológico, aunque afirmen que son de baja intensidad. Los llamados rayos T, son ondas milimétricas, entre las microondas y el infrarrojo, mientras las de telefonía son ondas centimétricas, y las de radio y televisión decimétricas o más largas. La energía de una onda es inversamente proporcional a la longitud de onda, y directamante proporcional a la frecuencia, o sea que los rayos T son diez veces más penetrantes que las microondas del GSM o UMTS, es decir, de la telefonía móvil.

Las ondas del rango del Terahercio, las milimétricas como las usadas en escáneres de aeropuertos y hospitales, afectan al ADN. Se trata una onda no ionizante y sin fuerza necesaria para romper enlaces químicos, pero se ha descubierto que es capaz de desenredar las hebras de ADN por resonancia no-lineal, bajo ciertas circunstancias. Para valorar más exactamente el potencial riesgo tendríamos que tener datos precisos de las radiaciones emitidas, frecuencia, potencia y duración de la exposición. Para valorar más exactamente el potencial riesgo tendríamos que tener datos precisos de las radiaciones emitidas, frecuencia, potencia y duración de la exposición.

De manera paradójica mientras se debate sobre los posibles impactos en nuestra salud de los escáneres de aeropuerto se olvida que cualquier persona al volar está recibiendo radiación natural peligrosa para su salud. Así lo afirma Shora sobre la radiación de los vuelos en la segunda información que he citado. La radiación cósmica acumulada representa un importante riesgo laboral para el personal de vuelo. Esta radiación se incrementa en función de la actividad solar (tormentas solares, manchas solares, etc).

“Personalmente yo no pienso pasar por ningún scanner, ni permitiré que pasen mi niña o mi mujer, aunque eso signifique que me desnuden, me cacheen o pierda el avión”, concluiría Requejo.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo sobre los efectos en la salud de las personas de la contaminación electromagnética y cómo esta está generando hipersensibilidades en personas normales y corrientes. El libro Conspiraciones tóxicas.Cómo atentan contra nuestra salud y el medio ambiente de los grupos empresariales (Martínez Roca, 2007) cuenta en su primer capítulo cómo actúa el lobby de la contaminación electromagnética y trata sobre el ICNIRP.

telefonoen erabilera / uso del telefono

Nunca use su teléfono celular en avión, tren o edificio de metal

He aquí el porqué

Sobre electrocontaminación pasiva.   El original aquí http://emf.mercola.com/sites/emf/archive/2010/01/07/Never-Use-Your-Cell-Phone-in-a-Plain-Train-or-Metal-Building-Heres-Why.aspx

Por Vicki Warren, CIE, BBEC, BSEE

En los últimos años ha habido mucha discusión en los medios de comunicación sobre los peligros de la contaminación pasiva.   Tanto es así que muchos estados y comunidades han prohibido fumar en el interior y otras áreas donde la exposición al humo de terceros sea posible.
Más recientemente, también ha sido un foco de interés en los medios de comunicación la relación entre el uso a largo plazo del teléfono celular y el cáncer. ^{[1], [2], [3],}
Surge entonces la pregunta : si se utiliza un teléfono celular, ¿hay riesgo potencial para la salud de las personas, tal vez podría haber un riesgo pasivo de electrocontaminación por el uso de los teléfonos celulares? Como más y más personas están usando teléfonos celulares y comunicaciones inalámbricas de todo tipo y la cantidad de datos que se transmiten hacia y desde estos dispositivos están aumentando rápidamente, la producción de electro exposición a la contaminación es una cuestión que ya no podemos ignorar.¿Puede mi teléfono celular  causar daños a otra persona?
Para responder a esta pregunta nos centraremos en dos grupos diferentes que podrían verse afectados:

• La proximidad -  el primer grupo serán los que se encuentran dentro del área general del teléfono celular del usuario
• Vecindad - el segundo grupo serán los que se encuentran en el barrio afectado por la señal de la antena de la torre celular

Impacto Potencial por proximidad a otros usuarios de teléfonos móviles

Con los teléfonos móviles, hay dos clases de posibles riesgos para la salud : térmicos y no térmicos. (Véase el artículo titulado: Móviles emiten más radiación que Nocivo radios FM, y para obtener más información acerca de los peligros de salud con los teléfonos móviles, véase el documento de teléfonos celulares y los tumores cerebrales - 15 motivos de preocupación. ^[4])


El impacto térmico, que es el único considerado por la industria, la distancia del teléfono a la persona debe ser muy pequeña para significar un problema:  menos de una pulgada para la mayoría de los móviles y ocho pulgadas, para un teléfono inalámbrico digital.  Por lo tanto, la probabilidad de que esto sea una causa de electrocontaminación pasiva es poco probable, pero posible en lugares cerrados -, como los aviones, los asientos del estadio, o entre padres e hijos.
Para los impactos no térmicos, sin embargo, el radio de impacto es mucho mayor.
Aunque es difícil de medir adecuadamente, cuando un teléfono celular se está utilizando para enviar y / o recibir datos (conversación de voz, la búsqueda en Internet, la descarga de música) la distancia de los efectos biológicos no térmicos de los teléfonos celulares sí depende de la fuerza de la señal de la torre.
Cuanto mayor sea la fuerza de la torre - mayor número barras de señales que tenga - menor energía debe generar su teléfono celular para mantener la comunicación.
Varía de un modelo a otro pero, en general, cuando un teléfono celular se está utilizando en una zona de plena intensidad de la señal, la señal desde el teléfono celular puede tener un impacto potencial en cualquier persona dentro de aproximadamente 6 pies (2 metros) del telefono celular. A medida que disminuye la fuerza de la señal, y por lo tanto el teléfono celular aumenta la fuerza, la distancia aumenta proporcionalmente. La distancia real del efecto depende totalmente de la dirección y la magnitud de la señal y de si la transmisión de la señal se está produciendo en una zona cerrada donde exista una importante reflexión, como un avión, coche o tren.

Impacto potencial por la proximidad a una Torre

Cada vez que use su teléfono celular es necesario que exista una torre celular cerca de la antena para transmitir y recibir su señal.  Por lo tanto, cualquier persona en la vecindad de la torre se verá afectadas por su acción.
Al igual que con su teléfono móvil, hay dos impactos potenciales de la energía desde la torre - térmicos y no térmicos.  Como antes, el impacto térmico requiere que alguien esté muy cerca de la antena, sin embargo, debido a la cantidad de energía que puede ser producida por una torre celular esta distancia es mucho mayor que con un teléfono móvil único - hasta cientos de pies.  Y, por desgracia, porque hay múltiples antenas transmitiendo simultáneamente, es muy posible que un lugar está siendo impactado al mismo tiempo desde diferentes direcciones. Esto es especialmente cierto en los pisos de nivel superior en los edificios altos situados en zonas urbanas.
There is no way to predict a safe distance or location, as the signal strength is continually changing, the reflection off buildings is unpredictable, and because of the rapid deployment of wireless devices the quantity of antennae changes daily. No hay manera de predecir una distancia o lugar seguro, ya que la intensidad de la señal está cambiando constantemente, la reflexión sobre los edificios es impredecible, y a causa del rápido despliegue de dispositivos inalámbricos la cantidad de antenas cambia diariamente.
Como se describe en el artículo de crear un santuario para dormir, su cuerpo es más vulnerable cuando duerme.
Es en la noche cuando su cuerpo se regenera, sus órganos se desintoxican, y se segrea su melatonina natural que combate al cáncer. Por lo tanto, es crítico para su salud y la salud de sus vecinos que su entorno nocturno esté tan libre de contaminación como sea posible.

Consejos útiles para evitar la creación de electrocontaminación de segunda mano

•  Use sólo un teléfono celular cuando tenga la señal máxima de la torre,  ya que esto significa que su teléfono produce menos energía.
• Permanezca al menos a 6 pies de distancia de cualquier persona mientras usa un teléfono celular.
• Sostener el teléfono celular contra la cabeza asegura que usted va a absorber la mayor parte de la energía, protegiendo así a los de su entorno, aunque cause el mayor daño a sí mismo.
• NO use un teléfono celular en un lugar cerrado como un coche, tren, avión o un edificio de metal (si se utiliza una antena exterior en un coche, el impacto biológico de los ocupantes es muy reducido).
• NO use un teléfono celular durante la noche cuando sus vecinos están durmiendo.

 Nota: Aunque este artículo se centra en los teléfonos celulares, el mismo impacto que se observa para todas las comunicaciones inalámbricas, incluyendo redes Wi-Fi.

Sobre la Autora 

Vicki Warren es un ingeniero eléctrico y un biólogo certificado de construcción que se especializa en la creación de hogares sanos y amigable con el medio ambiente y espacios de trabajo.  Ella es ex Directora Ejecutiva y Consultora Ambiental del Instituto de Bau-Biología y Ecología (OIE), una institución educativa sin fines de lucro que integra conocimientos técnicos, la comprensión biológica y la sensibilidad ecológica de hacer hogares y lugares de trabajo saludables.

Vicki es también fundadora de Wings of Eagles Vida Saludable (Wehl), una organización no lucrativa con sede en la Middle Tennessee, que lleva a cabo seminarios, programas y consultas sobre la construcción de viviendas y lugares de trabajo saludables.
Referencias

[1] http://www.doctoroz.com/videos/link-between-cell-phones-and-cancer [cited 23 Nov 09] [1] http://www.doctoroz.com/videos/link-between-cell-phones-and-cancer [citado el 23 de noviembre 09]
[2] http://www.cnn.com/2009/HEALTH/11/10/cell.phones.cancer.tumors/index.html [cited 23 Nov 09] [2] http://www.cnn.com/2009/HEALTH/11/10/cell.phones.cancer.tumors/index.html [citado el 23 de noviembre 09]
[3] http://www.naturalnews.com/027448_cell_phone_health_phones.html [cited 23 Nov 09] [3] http://www.naturalnews.com/027448_cell_phone_health_phones.html [citado el 23 de noviembre 09]
[4] http://www.radiationresearch.org/pdfs/reasons_us.pdf [cited 23 Nov 09] [4] http://www.radiationresearch.org/pdfs/reasons_us.pdf [citado el 23 de noviembre 09]

wifi eskoletan / wifi en las escuelas

noticias de alava.

egunero 6 baino gehiagorik ez / no mas de 6 veces al dia

Expertos alertan del «perjuicio» del microondas y del teléfono móvil para la salud

08.11.09 -

 EL CORREO

VITORIA

González y Ferrís, junto a la presidenta de Aspanafoha. / B. CASTILLO

Recomiendan no usar el celular «más de seis veces al día» ni para llamadas de más de cuatro minutos

En el trabajo, en casa o en cualquier lugar al aire libre. Las nuevas tecnologías, supuestamente inocuas, lo invaden todo y afectan de forma directa a nuestra salud. Así lo recordaron ayer Patxi González, miembro de la Asociación de Estudios Geobiológicos (GEA) y el doctor Josep Ferrís i Tortajada, consultor de la Unidad de Oncología Pediátrica del hospital La Fe de Valencia, durante la jornada sobre radiaciones electromagnéticas organizada por la Asociación de Padres de Niños con Cáncer de Álava, Aspanafoha.

Según defendieron ambos expertos, el abuso de aparatos como el teléfono móvil o el microondas tiene perjuicios claros para la salud. Y ello, unido al hecho de que «la carga electromagnética que emitimos a la atmósfera se ha multiplicado por 20.000 en los últimos años», hace que «la salud medioambiental sea la primera pata por la que hay que empezar a trabajar para que no haya tanta incidencia de cánceres».

En este sentido, el gran denostado ayer durante la conferencia vespertina fue el teléfono móvil. Y es que Patxi González fue tajante respecto a sus beneficios. «No tiene ninguno», dijo. Por ello, pese a mostrarse partidario de «no comprar», en caso de hacerlo, recomendó, «hay que adquirir el que tenga una menor radiación, hablar siempre que se pueda por el fijo y llevarlo apagado el mayor tiempo posible».

Aseguró, además, que no conviene usarlo «más de seis veces al día, ni hacerlo para llamadas de más de cuatro minutos». Tampoco es bueno «hablar dentro del coche o en zonas con poca cobertura, ni que lo utilicen mujeres embarazadas o personas con marcapasos, con prótesis o con empastes».

Respecto al microondas, Patxi González recordó que, tal y como ponen de manifiesto «numerosos estudios», contribuye a que se reduzcan las cualidades naturales de los alimentos. El ajo, por ejemplo, «pierde sus propiedades anticancerígenas, mientras que en el ‘micro’ los cereales y las legumbres alteran sus estructura».

hitzaldia

charla

Esta tarde hay una charla muy importante.

La charla la da una de esas personas consecuente que no duda en arriesgar su propia situación personal y laboral por defender la verdad y la salud de los demás.

No será en Bilbao , pero es en Vitoria, esta cerca para aquellas que estén interesados.

Os la recomendamos.