![\"\"](\"https:\/\/www.otxarkoaga.com\/afo\/wp-content\/uploads\/2010\/11\/kartela-lenin3-bidaltzeko1.jpg\")
<\/a><\/p>\nI\u00f1aki Gil de San Vicente Pensador marxista<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 Lenin?<\/h2>\nCon motivo de la celebraci\u00f3n ya tradicional de un acto denominado Lenin Eguna, en el que se debate sobre la actualidad tanto vasca como mundial, Gil de San Vicente ofrece sus reflexiones en torno al dirigente de la revoluci\u00f3n bolchevique, y comienza por tratar de dar respuesta a la cuesti\u00f3n de por qu\u00e9 Lenin es uno de las personas m\u00e1s odiadas por el capital.<\/span><\/div>\n\u00a0<\/p>\n<\/span><\/p>\n
\n\nEl pr\u00f3ximo domingo, 14 de noviembre, va a celebrarse en Otxarkoaga otra edici\u00f3n del Lenin Eguna. No es un anacronismo de adoraci\u00f3n cuasi religiosa de un cad\u00e1ver embalsamado. Al contrario: es una jornada de debate sobre la actualidad mundial y vasca de una de las personas m\u00e1s odiadas por la cosmovisi\u00f3n burguesa, si no la que m\u00e1s. La civilizaci\u00f3n es la s\u00edntesis social de un modo de producci\u00f3n, y por ello mismo la civilizaci\u00f3n capitalista es irreconciliable con Lenin y con todo lo que significa. \u00c9sta es la primera cosa sobre la que tenemos que reflexionar: \u00bfpor qu\u00e9 el capital odia a Lenin? Porque la revoluci\u00f3n bolchevique destruy\u00f3 el nudo gordiano del sistema, la unidad entre propiedad privada y Estado, y esta conquista humana trascendental es imperdonable para la burgues\u00eda de todos los tiempos. Sobre Marx cae a diario un diluvio de tergiversaci\u00f3n y mentira, y a Engels lo aparcaron hace tiempo, pero a Lenin le han negado incluso el derecho a la historia: debe desaparecer cualquier referencia a sus ideas, porque el sistema no puede correr el m\u00ednimo riesgo de que alguien lo lea. Abrir un libro de Lenin es atacar materialmente la dominaci\u00f3n del capital, y eso no se puede permitir. Pero la raz\u00f3n \u00faltima debemos buscarla no tanto en Lenin como individuo, sino en su entronque en la corriente comunista del socialismo. Un error profundo de las izquierdas es haber aceptado la trampa del individualismo metodol\u00f3gico burgu\u00e9s: comparamos a Marx con Ricardo como \u00abpensadores\u00bb, \u00abeconomistas\u00bb, \u00absoci\u00f3logos\u00bb, etc. para evitar el verdadero debate, que no es otro que el veredicto hist\u00f3rico sobre la lucha a muerte entre el socialismo y el capitalismo, veredicto que da la raz\u00f3n al socialismo pese a todos sus errores y a todas sus derrotas.<\/p>\n
La irreductibilidad de Lenin radica en que form\u00f3 parte elemental de una pr\u00e1ctica colectiva antag\u00f3nica con la esencia del sistema burgu\u00e9s. Y lo hizo desarrollando la dial\u00e9ctica de contrarios en todas las facetas de la vida: desde muy pronto comprendi\u00f3 la importancia creciente de las luchas de liberaci\u00f3n nacional dentro de la lucha internacionalista, y jam\u00e1s dej\u00f3 de profundizar en ella, siendo una de sus decisivas aportaciones. Nada de la historia desde 1900, cuando qued\u00f3 impresionado por la desesperada resistencia del pueblo chino a la invasi\u00f3n zarista, es comprensible sin la interacci\u00f3n creciente entre la emancipaci\u00f3n de los pueblos y la solidaridad internacionalista. Esta capacidad es una de las razones que explican por qu\u00e9 pudo sintetizar mejor que nadie las riqu\u00edsimas novedades te\u00f3ricas y pol\u00edticas sobre el imperialismo realizadas por otros marxistas y socialistas a comienzos del siglo XX, que ridiculizan hasta el sonrojo a la supina idiotez de la econom\u00eda pol\u00edtica burguesa. Desde luego que no han transcurrido en balde los casi cien a\u00f1os desde que se public\u00f3 su obra sobre el imperialismo, pero este siglo confirma la validez del m\u00e9todo te\u00f3rico formado por la fusi\u00f3n del antiimperialismo, el internacionalismo y el independentismo socialista. El siglo XXI mejorar\u00e1 esta teor\u00eda, ya lo est\u00e1 haciendo, porque la mundializaci\u00f3n imperialista necesariamente exige el aplastamiento de los pueblos y de sus clases trabajadoras, reactivando as\u00ed una y mil veces la tendencia objetiva a la agudizaci\u00f3n de las luchas de todo tipo.<\/p>\n
Como marxista, Lenin supo siempre que las tendencias objetivas s\u00f3lo desarrollan su potencial liberador si van guiadas internamente por las tendencias subjetivas, por las organizaciones revolucionarias que, con su militancia, mantienen el relativo equilibrio siempre inestable y propenso a la ruptura entre la realidad y la voluntad, organizaciones que deben ser parte interna del pueblo trabajador, nunca sectas mesi\u00e1nicas y burocr\u00e1ticas. El an\u00e1lisis concreto de la realidad concreta es el m\u00e9todo por excelencia de Lenin para guiar la interacci\u00f3n entre la pr\u00e1ctica y la teor\u00eda. Hoy necesitamos este m\u00e9todo, como lo hemos necesitado en situaciones id\u00e9nticas a las actuales, para evitar tanto el optimismo exagerado de la voluntad como el pesimismo derrotado que surge de una limitada visi\u00f3n de la realidad. Pero el an\u00e1lisis de lo concreto exige dos apoyaturas imprescindibles: la autocr\u00edtica y la formaci\u00f3n te\u00f3rica. Lenin, en cuanto bolchevique, aplic\u00f3 este m\u00e9todo incluso asumiendo quedar en minor\u00eda, porque la mayor\u00eda no siempre tiene la raz\u00f3n. Ahora bien, la paciencia pol\u00edtica asentada en un m\u00e9todo s\u00f3lido de an\u00e1lisis le permit\u00eda a \u00e9l, y sobre todo a su grupo dentro del partido, demostrar la correcci\u00f3n de sus ideas, tanto cuando \u00e9stas eran denunciadas como reformistas o bien de ultraizquierdistas. Lenin nunca actu\u00f3 en solitario, porque siempre estuvo integrado en un colectivo que le alimentaba te\u00f3ricamente, y sin el cual \u00e9l nunca habr\u00eda sido lo que fue.<\/p>\n
La autocr\u00edtica y el enriquecimiento te\u00f3rico asientan su agilidad t\u00e1ctica dentro de la fidelidad a los objetivos. La flexibilidad en la t\u00e1ctica y en los medios, que muchos ignorantes han reducido a simple oportunismo, siempre fueron en \u00e9l unidos a una l\u00facida adecuaci\u00f3n estrat\u00e9gica a los fines irrenunciables. Los bolcheviques, y Lenin, eran una organizaci\u00f3n polivalente, capaz de adaptarse a las nuevas exigencias coyunturales tras una rigurosa investigaci\u00f3n de los cambios en el contexto; y muy especialmente, capaz de crear nuevas situaciones a partir de peque\u00f1as tendencias difusas pero visibles para una organizaci\u00f3n te\u00f3rica y pol\u00edticamente formada. Fue una tarea de a\u00f1os crear esta organizaci\u00f3n, destrozada varias veces por la represi\u00f3n zarista pero siempre recuperada en las peores condiciones. Los informes policiales del inicio de la guerra mundial advierten que los bolcheviques eran los m\u00e1s peligrosos para el imperio, aunque eran los m\u00e1s reducidos, muy pocos. La correcci\u00f3n estrat\u00e9gica y la flexibilidad t\u00e1ctica, y el profundo conocimiento de la agudizaci\u00f3n de las contradicciones, permitieron a este grupito llegar a lo que lleg\u00f3 y dejar a la humanidad trabajadora ese monumento a la sabidur\u00eda que son los cuatro primeros congresos de la Internacional Comunista.<\/p>\n
Para nuestra Euskal Herria, Lenin nos aporta dos usos muy actuales, como m\u00ednimo. Uno es la importancia de la organizaci\u00f3n como fuerza material inserta en el complejo siempre m\u00f3vil formado por las contradicciones objetivas, la tendencia a la espontaneidad y a la autoorganizaci\u00f3n, y las contradicciones subjetivas. La organizaci\u00f3n debe ser una fuerza activa en este tenso complejo efervescente, aportando el sentido de la continuidad hist\u00f3rica en la lucha por los objetivos irrenunciables. Y, a la vez, debe ofrecer una explicaci\u00f3n sobre por qu\u00e9 y c\u00f3mo engarzar el denominado \u00abprograma m\u00e1ximo\u00bb con el \u00abprograma m\u00ednimo\u00bb en cada lucha cotidiana, en cada barrio, escuela, taller, f\u00e1brica, movimiento popular y social, etc. El otro es la exigencia del rigor te\u00f3rico. En los \u00faltimos a\u00f1os han proliferado toda serie de modas intelectuales sobre la definitiva desaparici\u00f3n de la lucha de clases y del pueblo trabajador, sobre la muerte de las vanguardias pol\u00edticas, sobre la irrupci\u00f3n de la \u00abmultitud\u00bb, etc.; junto a esto, reaparecen viejas expresiones eurocomunistas y socialdem\u00f3cratas sobre la \u00absociedad civil\u00bb, la \u00abtransversalidad\u00bb, la \u00abpluralidad\u00bb, etc. Modas ideol\u00f3gicas pulverizadas por la desnuda realidad de la crisis estructural, que ni siquiera imaginaron que tal desastre podr\u00eda suceder porque elucubraban en el vac\u00edo et\u00e9reo de la \u00abglobalizaci\u00f3n\u00bb. No es la primera vez en la historia del socialismo, ni ser\u00e1 la \u00faltima, que ocurre esto. Lenin vivi\u00f3 dos experiencias id\u00e9nticas en el fondo y la organizaci\u00f3n a la que pertenec\u00eda las super\u00f3 poniendo los pies en el suelo. La creaci\u00f3n de una Rep\u00fablica Socialista Vasca debe sustentarse en la actualizaci\u00f3n cr\u00edtica de las experiencias revolucionarias de la humanidad trabajadora o fracasar\u00e1.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Traemos aqui el articulo publicado en GARA el pasado dia 11 por el\u00a0analista y escritor marxista I\u00f1aki Gil de San vicente I\u00f1aki Gil de San Vicente Pensador marxista \u00bfPor qu\u00e9 Lenin? Con motivo de la celebraci\u00f3n ya tradicional de un acto denominado Lenin Eguna, en el que se debate sobre \u2026 Seguir leyendo
\u00a0<\/p>\n <\/span><\/p>\n El pr\u00f3ximo domingo, 14 de noviembre, va a celebrarse en Otxarkoaga otra edici\u00f3n del Lenin Eguna. No es un anacronismo de adoraci\u00f3n cuasi religiosa de un cad\u00e1ver embalsamado. Al contrario: es una jornada de debate sobre la actualidad mundial y vasca de una de las personas m\u00e1s odiadas por la cosmovisi\u00f3n burguesa, si no la que m\u00e1s. La civilizaci\u00f3n es la s\u00edntesis social de un modo de producci\u00f3n, y por ello mismo la civilizaci\u00f3n capitalista es irreconciliable con Lenin y con todo lo que significa. \u00c9sta es la primera cosa sobre la que tenemos que reflexionar: \u00bfpor qu\u00e9 el capital odia a Lenin? Porque la revoluci\u00f3n bolchevique destruy\u00f3 el nudo gordiano del sistema, la unidad entre propiedad privada y Estado, y esta conquista humana trascendental es imperdonable para la burgues\u00eda de todos los tiempos. Sobre Marx cae a diario un diluvio de tergiversaci\u00f3n y mentira, y a Engels lo aparcaron hace tiempo, pero a Lenin le han negado incluso el derecho a la historia: debe desaparecer cualquier referencia a sus ideas, porque el sistema no puede correr el m\u00ednimo riesgo de que alguien lo lea. Abrir un libro de Lenin es atacar materialmente la dominaci\u00f3n del capital, y eso no se puede permitir. Pero la raz\u00f3n \u00faltima debemos buscarla no tanto en Lenin como individuo, sino en su entronque en la corriente comunista del socialismo. Un error profundo de las izquierdas es haber aceptado la trampa del individualismo metodol\u00f3gico burgu\u00e9s: comparamos a Marx con Ricardo como \u00abpensadores\u00bb, \u00abeconomistas\u00bb, \u00absoci\u00f3logos\u00bb, etc. para evitar el verdadero debate, que no es otro que el veredicto hist\u00f3rico sobre la lucha a muerte entre el socialismo y el capitalismo, veredicto que da la raz\u00f3n al socialismo pese a todos sus errores y a todas sus derrotas.<\/p>\n La irreductibilidad de Lenin radica en que form\u00f3 parte elemental de una pr\u00e1ctica colectiva antag\u00f3nica con la esencia del sistema burgu\u00e9s. Y lo hizo desarrollando la dial\u00e9ctica de contrarios en todas las facetas de la vida: desde muy pronto comprendi\u00f3 la importancia creciente de las luchas de liberaci\u00f3n nacional dentro de la lucha internacionalista, y jam\u00e1s dej\u00f3 de profundizar en ella, siendo una de sus decisivas aportaciones. Nada de la historia desde 1900, cuando qued\u00f3 impresionado por la desesperada resistencia del pueblo chino a la invasi\u00f3n zarista, es comprensible sin la interacci\u00f3n creciente entre la emancipaci\u00f3n de los pueblos y la solidaridad internacionalista. Esta capacidad es una de las razones que explican por qu\u00e9 pudo sintetizar mejor que nadie las riqu\u00edsimas novedades te\u00f3ricas y pol\u00edticas sobre el imperialismo realizadas por otros marxistas y socialistas a comienzos del siglo XX, que ridiculizan hasta el sonrojo a la supina idiotez de la econom\u00eda pol\u00edtica burguesa. Desde luego que no han transcurrido en balde los casi cien a\u00f1os desde que se public\u00f3 su obra sobre el imperialismo, pero este siglo confirma la validez del m\u00e9todo te\u00f3rico formado por la fusi\u00f3n del antiimperialismo, el internacionalismo y el independentismo socialista. El siglo XXI mejorar\u00e1 esta teor\u00eda, ya lo est\u00e1 haciendo, porque la mundializaci\u00f3n imperialista necesariamente exige el aplastamiento de los pueblos y de sus clases trabajadoras, reactivando as\u00ed una y mil veces la tendencia objetiva a la agudizaci\u00f3n de las luchas de todo tipo.<\/p>\n Como marxista, Lenin supo siempre que las tendencias objetivas s\u00f3lo desarrollan su potencial liberador si van guiadas internamente por las tendencias subjetivas, por las organizaciones revolucionarias que, con su militancia, mantienen el relativo equilibrio siempre inestable y propenso a la ruptura entre la realidad y la voluntad, organizaciones que deben ser parte interna del pueblo trabajador, nunca sectas mesi\u00e1nicas y burocr\u00e1ticas. El an\u00e1lisis concreto de la realidad concreta es el m\u00e9todo por excelencia de Lenin para guiar la interacci\u00f3n entre la pr\u00e1ctica y la teor\u00eda. Hoy necesitamos este m\u00e9todo, como lo hemos necesitado en situaciones id\u00e9nticas a las actuales, para evitar tanto el optimismo exagerado de la voluntad como el pesimismo derrotado que surge de una limitada visi\u00f3n de la realidad. Pero el an\u00e1lisis de lo concreto exige dos apoyaturas imprescindibles: la autocr\u00edtica y la formaci\u00f3n te\u00f3rica. Lenin, en cuanto bolchevique, aplic\u00f3 este m\u00e9todo incluso asumiendo quedar en minor\u00eda, porque la mayor\u00eda no siempre tiene la raz\u00f3n. Ahora bien, la paciencia pol\u00edtica asentada en un m\u00e9todo s\u00f3lido de an\u00e1lisis le permit\u00eda a \u00e9l, y sobre todo a su grupo dentro del partido, demostrar la correcci\u00f3n de sus ideas, tanto cuando \u00e9stas eran denunciadas como reformistas o bien de ultraizquierdistas. Lenin nunca actu\u00f3 en solitario, porque siempre estuvo integrado en un colectivo que le alimentaba te\u00f3ricamente, y sin el cual \u00e9l nunca habr\u00eda sido lo que fue.<\/p>\n La autocr\u00edtica y el enriquecimiento te\u00f3rico asientan su agilidad t\u00e1ctica dentro de la fidelidad a los objetivos. La flexibilidad en la t\u00e1ctica y en los medios, que muchos ignorantes han reducido a simple oportunismo, siempre fueron en \u00e9l unidos a una l\u00facida adecuaci\u00f3n estrat\u00e9gica a los fines irrenunciables. Los bolcheviques, y Lenin, eran una organizaci\u00f3n polivalente, capaz de adaptarse a las nuevas exigencias coyunturales tras una rigurosa investigaci\u00f3n de los cambios en el contexto; y muy especialmente, capaz de crear nuevas situaciones a partir de peque\u00f1as tendencias difusas pero visibles para una organizaci\u00f3n te\u00f3rica y pol\u00edticamente formada. Fue una tarea de a\u00f1os crear esta organizaci\u00f3n, destrozada varias veces por la represi\u00f3n zarista pero siempre recuperada en las peores condiciones. Los informes policiales del inicio de la guerra mundial advierten que los bolcheviques eran los m\u00e1s peligrosos para el imperio, aunque eran los m\u00e1s reducidos, muy pocos. La correcci\u00f3n estrat\u00e9gica y la flexibilidad t\u00e1ctica, y el profundo conocimiento de la agudizaci\u00f3n de las contradicciones, permitieron a este grupito llegar a lo que lleg\u00f3 y dejar a la humanidad trabajadora ese monumento a la sabidur\u00eda que son los cuatro primeros congresos de la Internacional Comunista.<\/p>\n Para nuestra Euskal Herria, Lenin nos aporta dos usos muy actuales, como m\u00ednimo. Uno es la importancia de la organizaci\u00f3n como fuerza material inserta en el complejo siempre m\u00f3vil formado por las contradicciones objetivas, la tendencia a la espontaneidad y a la autoorganizaci\u00f3n, y las contradicciones subjetivas. La organizaci\u00f3n debe ser una fuerza activa en este tenso complejo efervescente, aportando el sentido de la continuidad hist\u00f3rica en la lucha por los objetivos irrenunciables. Y, a la vez, debe ofrecer una explicaci\u00f3n sobre por qu\u00e9 y c\u00f3mo engarzar el denominado \u00abprograma m\u00e1ximo\u00bb con el \u00abprograma m\u00ednimo\u00bb en cada lucha cotidiana, en cada barrio, escuela, taller, f\u00e1brica, movimiento popular y social, etc. El otro es la exigencia del rigor te\u00f3rico. En los \u00faltimos a\u00f1os han proliferado toda serie de modas intelectuales sobre la definitiva desaparici\u00f3n de la lucha de clases y del pueblo trabajador, sobre la muerte de las vanguardias pol\u00edticas, sobre la irrupci\u00f3n de la \u00abmultitud\u00bb, etc.; junto a esto, reaparecen viejas expresiones eurocomunistas y socialdem\u00f3cratas sobre la \u00absociedad civil\u00bb, la \u00abtransversalidad\u00bb, la \u00abpluralidad\u00bb, etc. Modas ideol\u00f3gicas pulverizadas por la desnuda realidad de la crisis estructural, que ni siquiera imaginaron que tal desastre podr\u00eda suceder porque elucubraban en el vac\u00edo et\u00e9reo de la \u00abglobalizaci\u00f3n\u00bb. No es la primera vez en la historia del socialismo, ni ser\u00e1 la \u00faltima, que ocurre esto. Lenin vivi\u00f3 dos experiencias id\u00e9nticas en el fondo y la organizaci\u00f3n a la que pertenec\u00eda las super\u00f3 poniendo los pies en el suelo. La creaci\u00f3n de una Rep\u00fablica Socialista Vasca debe sustentarse en la actualizaci\u00f3n cr\u00edtica de las experiencias revolucionarias de la humanidad trabajadora o fracasar\u00e1.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Traemos aqui el articulo publicado en GARA el pasado dia 11 por el\u00a0analista y escritor marxista I\u00f1aki Gil de San vicente I\u00f1aki Gil de San Vicente Pensador marxista \u00bfPor qu\u00e9 Lenin? Con motivo de la celebraci\u00f3n ya tradicional de un acto denominado Lenin Eguna, en el que se debate sobre \u2026 Seguir leyendo