![\"p036_f01_235x145.jpg\"](\"http:\/\/gara.naiz.info\/Repository\/Imagenes\/Pub_3\/Issue_8819\/p036_f01_235x145.jpg\" "\\"p036_f01_235x145.jpg\\"")
<\/div>\n<\/p>\n
Arquitecto<\/p>\n
Estudioso del Patrimonio Arquitect\u00f3nico, Industrial y Portuario, se ha especializado como documentalista y articulista en temas urbanos y de arquitectura. Salvaguarda de la rica memoria industrial, arquitect\u00f3nica y paisaj\u00edstica vizca\u00edna, este conocido arquitecto no se muerde la lengua a la hora de reprobar el incierto futuro del arco de San Mam\u00e9s, ni el proyecto del nuevo estadio.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
Joseba VIVANCO<\/p>\n<\/div>\n
Alguien escribi\u00f3 una vez que \u00aben Bilbao hay dos fuentes de entretenimiento que jam\u00e1s defraudan: la primera la constituyen los comentarios elogiosos sobre el museo Guggenheim; y la segunda, la acerada cr\u00edtica del arquitecto I\u00f1aki Uriarte a los vicios del urbanismo local\u00bb. Y, desde luego, alguien como \u00e9l, aut\u00e9ntica chinita en el zapato de las pol\u00edticas urban\u00edsticas en la capital bilbaina, no pod\u00eda permanecer callado en el adi\u00f3s al viejo San Mam\u00e9s y la \u00bfbienvenida? al nuevo estadio<\/p>\n
Entre uno y otro, la incertidumbre sobre el futuro del arco de La Catedral es algo que le lleva los demonios a este estudioso del patrimonio arquitect\u00f3nico. No debe resultar extra\u00f1a tal indignaci\u00f3n si leemos lo que de esta pieza \u00fanica escribe el propio Uriarte: \u00abEl arco es la expresi\u00f3n final, formal y consecuentemente figurativa de una colosal estructura met\u00e1lica minuciosa y austeramente calculada, excelentemente fabricada y brillantemente montada. Propia de una ingenier\u00eda docta y refinada y paradigma de una cultura del hierro sobria y eficaz, por lo que el resultado era, y es, genuinamente espl\u00e9ndido, arquitect\u00f3nicamente bello y paisaj\u00edsticamente sublime\u00bb. Y es ese conjunto de elogios el que -denuncia- ha sido arrastrado por el mism\u00edsimo barro.<\/p>\n
Usted no es para nada futbolero, pero como bilba\u00edno y como defendor del patrimonio urban\u00edstico vasco, el adi\u00f3s al viejo San Mam\u00e9s seguro que le apena…<\/p>\n
La respuesta es sencilla, la casi ya definitiva desaparicion del arco de San Mam\u00e9s es un hecho que afecta a cualquier persona que tenga una m\u00ednima sensibilidad por una ciudad. No creo que haya nadie, aun siendo forastero, que pueda aceptar la eliminaci\u00f3n de esa magna obra. Actualmente, solo una jugada magistral podr\u00eda, en estos momentos finales de un encuentro tramposo, evitar la tragedia cultural e identitaria que supone la destrucci\u00f3n del arco.<\/p>\n
Porque estamos ante un elemento arquitect\u00f3nico que va mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo ornamental o lo puramente constructivo.<\/p>\n
Nos situamos frente a una obra excepcional de la arquitectura europea de aquellos tiempos, hecha con un c\u00e1lculo muy preciso, de unas personas que tuvieron muy claro qu\u00e9 estaban abordando, un desaf\u00edo tecnol\u00f3gico importante con unos procesos de montaje para la \u00e9poca que hay que verlo, un alarde de t\u00e9cnica, previsi\u00f3n y ejecuci\u00f3n, hecho -no lo olvidemos- con los medios de la \u00e9poca.<\/p>\n
Que, adem\u00e1s, es algo que identifica a la propia ciudad, un icono.<\/p>\n
Mire, este arco junto al Puente de Bizkaia y el Muelle de Hierro son las grandes obras en estructura met\u00e1lica de Euskal Herria relativas \u00fanicamente al \u00e1mbito de Bilbao. Forman parte de esa cultura que reafirma esa vinculaci\u00f3n de Bizkaia con el hierro; son el s\u00edntoma de identidad de un territorio que ha sido la patria del hierro y el acero. Le dir\u00e9 m\u00e1s, el arco y, poco despu\u00e9s, el Santuario de Arantzazu, representan la incorporaci\u00f3n de Euskal Herria en la cultura arquitect\u00f3nica moderna de Europa. Si el arco era un desaf\u00edo t\u00e9cnico, Arantzazu lo era est\u00e9tico.<\/p>\n
Y, sin embargo, a dos meses vista del derribo del estadio, nada se sabe del futuro del arco…<\/p>\n
Eso evidencia una mendicidad, un analfabetismo de muchos implicados, como son las propias juntas directivas del Athletic que lo deb\u00edan haber previsto y que han demostrado una insensibilidad e ignorancia. Por supuesto tambi\u00e9n de los departamentos de Cultura de Ayuntamiento, de Diputaci\u00f3n, y los propios socios en general, porque al final, afortunadamente, ha tenido que ser el inter\u00e9s de la Pe\u00f1a Deusto la que haya recogido m\u00e1s de 20.000 firmas y contribuir a sacarlo a la luz.<\/p>\n
Pero antes de llegar a este punto, usted denuncia que el final de este emblem\u00e1tico arco comenz\u00f3 a gestarse a\u00f1os antes…<\/p>\n
S\u00ed, todo empieza con la reuni\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Patrimonio de Bilbao el 12 de mayo de 2006, presidida por la sumisa concejal de Urbanismo Julia Madrazo, de desdichada gesti\u00f3n, y con el habitual benepl\u00e1cito destructivo de los vocales Agust\u00edn Arzua, Mauro Valdivieso, Jose Luis Sabas, y el voto de Blanca Brea y Mar\u00eda Jes\u00fas Cava. Tan solo el arquitecto Jos\u00e9 Cruz Erice se opuso entonces a la rebaja del grado de Protecci\u00f3n Especial nivel A que ten\u00eda el arco, al de Conservaci\u00f3n B\u00e1sica nivel D, lo que facilitaba su demolici\u00f3n. Esos son los primeros responsables porque permitieron facilitar el camino al desprop\u00f3sito que ya se estaba tramando, y el cinismo de alguna de esas personas, que despu\u00e9s en el peri\u00f3dico \u00abBilbao\u00bb lleg\u00f3 a publicar un art\u00edculo en defensa del arco despu\u00e9s de lo que hab\u00eda hecho.<\/p>\n
\u00bfEntiende por qu\u00e9 se tom\u00f3 aquella decisi\u00f3n?<\/p>\n
Es el paso donde se inician siempre estas cosas, en t\u00e9rminos urban\u00edsticos, de corrupci\u00f3n, y este en particular es una bajeza cultural… Lo que habr\u00eda que saber es la maldad que hab\u00eda en la cabeza de esas personas para actuar as\u00ed hacia un s\u00edmbolo reconocido y para el que, como la colonia de Sukarrieta, nunca se han articulado mecanismos de defensa en la creencia de que nadie iba a ser capaz de derribarlo. Y ah\u00ed me incluyo tambi\u00e9n, porque nadie solicit\u00f3 que fuera declarado Bien Cultural Calificado, haber pasado del rango municipal al \u00e1mbito vasco.<\/p>\n
A lo mejor era un elemento que molestaba para futuras actuaciones como el nuevo estadio…<\/p>\n
M\u00e1s que molestar el problema es que hay una ignorancia colectiva de no apreciar las cosas seguramente por la cotidianidad. Porque lo que van a hacer con San Mam\u00e9s representa el fracaso y renuncia de la sociedad vizca\u00edna, y particularmente la bilba\u00edna, a una de sus m\u00e1s grandes creaciones. Fracaso y renuncia.<\/p>\n
\u00bfPodr\u00eda el arco haber formado parte del nuevo estadio?<\/p>\n
Absolutamente. Primero poni\u00e9ndolo como condici\u00f3n de proyecto, un concurso de ideas donde lo pones como condici\u00f3n, si no iledudible, s\u00ed muy puntuable. Incluso podr\u00eda haber sido un elemento simb\u00f3lico de entrada al nuevo campo. Es m\u00e1s, el arco ser\u00eda perfectamente trasladable, por ejemplo, a la zona de la porter\u00eda del nuevo campo que da a la R\u00eda, en altura, limpio y destacado en el horizonte. Pero nadie lo ha aconsejado ni lo ha impuesto. Lo que sucede es que la designaci\u00f3n a dedo del proyecto por parte del club es un acto que induce a sospechas, la renuncia al concurso abierto es limitar las posibilidades de una obra muy creativa, se evitan ideas brillant\u00edsimas. El proyecto se adjudic\u00f3 a la firma IDOM, de gran solvencia t\u00e9cnica, pero que solo ha tenido que resolver un encargo que le resulta f\u00e1cil porque no tiene competencia.<\/p>\n
\u00bfA dedo, dice?<\/p>\n
Resulta vergonzoso si no ilegal que las Administraciones P\u00fablicas, que el Gobierno vasco decida unirse a Diputaci\u00f3n y Ayuntamiento para financiar una obra que se ha dado a dedo. Es un procedimiento corrupto, sin olvidar la otra parte que es financiar con un dinero p\u00fablico a un club privado cuya actividad es un partido protagonizado por unos personajes que son, una de las cosas m\u00e1s brillantes que he o\u00eddo ultimamente, \u00abmillonarios prematuros\u00bb, y a\u00f1adir\u00eda tambi\u00e9n lo de beneficiados fiscales. Un trato de privilegio que rebela a cualquiera con conciencia social. Y si encima hay un acto de barbarie cultural como es la eliminaci\u00f3n del arco, el asunto es ya sublevante. Se ha gastado much\u00edsimo dinero p\u00fablico para resolver problemas meramente t\u00e9cnicos, capacidad, normativas y servicios en un estadio nuevo que sin duda podr\u00eda ser mucho mejor, ya que este es el resultado de una sola idea.<\/p>\n
Volviendo al arco. Una de las opciones que m\u00e1s ha sonado es reubicarlo en otro lugar, a modo de elemento ornamental en un parque o incluso como pasarela en la propia R\u00eda. \u00bfLe convence?<\/p>\n
Pero estar\u00eda colocado en una posici\u00f3n decadente, como calav\u00e9rica, de unos restos dejados ah\u00ed por compasi\u00f3n. Es un consuelo hip\u00f3crita, intentar quitarse el remordimiento de no haberlo destruido. Pero la cuesti\u00f3n es que hablamos de una pieza en alto y un elemento de ese rango, incluso como pasarela, me parece deprimente. El arco de San Mam\u00e9s, el ascensor de Maiona, la gr\u00faa Carola y el Tigre son los hitos celestiales de Bilbao, pertenecen a la l\u00ednea del horizonte, de esos s\u00edmbolos reconocibles de una ciudad que tienen una gran potencia iconogr\u00e1fica, se distinguen de lejos, refieren lugares, se\u00f1alan hitos…<\/p>\n
Lo \u00faltimo que se ha argumentado es que la estructura del arco est\u00e1 bastante deteriorada…<\/p>\n
\u00bfY mientras ha estado como elemento catalogado y estructural, es decir, de seguridad, d\u00f3nde ha estado el deber de mantenimiento? Ese argumento no es v\u00e1lido.<\/p>\n
El viejo San Mam\u00e9s ser\u00e1 ya historia, lo mismo que el arco, \u00bfser\u00e1 el nuevo estadio un nuevo icono arquitect\u00f3nico de la ciudad?<\/p>\n
En ning\u00fan aspecto. San Mam\u00e9s surgi\u00f3 con el don de la belleza. Este nuevo estadio, en cambio, es una arquitectura tan meramente funcional, tan exenta de creatividad… no va a aportar nada. Tiene muchas reminiscencias a otros campos, una arquitectura anodina, y de cara a la ciudad da una respuesta rutinaria. Sin ir m\u00e1s lejos, al final de Licenciado Poza aparece el escudo del Athletic y eso da una referencia visual a lo lejos, lo mismo que Anoeta al final de la avenida tiene all\u00ed un elemento simb\u00f3lico. Pues en este caso, el nuevo campo no estar\u00e1 al final de una avenida ni un eje ni nada, es un elemento forzadamente encajado entre edificaciones, absolutamente perdido, dislocado de referencias. Porque donde est\u00e1 el actual campo se sit\u00faan unos edificios universitarios con una planta curva, lo que propicia en su conjunto arquitecturas muy dif\u00edciles. Todo muy congestionado. Le falta expansi\u00f3n urbana, porque la otra pregunta ser\u00eda, \u00bfes el lugar m\u00e1s adecuado para un nuevo campo de f\u00fatbol? Yo lo dudo.<\/p>\n
\u00bfNo le convence este enclave?<\/p>\n
Todos los campos tienden a alejarse algo del centro de las ciudades. Por ejemplo, se me ocurre quiz\u00e1 el espacio donde est\u00e1 el Instituto M\u00e9dico Quir\u00fargico, donde hab\u00eda terreno, compatible con la apertura de la d\u00e1rsena. Pero mi opini\u00f3n es que se deber\u00eda haber estudiado m\u00e1s el emplazamiento. La falta de perspectivas visuales impedir\u00e1 su percepci\u00f3n adecuada, por no hablar del inevitable conflicto de tr\u00e1fico con el nuevo acceso por Basurto, 57.500 veh\u00edculos diarios en una estimaci\u00f3n baja. En definitiva, una mala alternativa de emplazamiento de un campo de f\u00fatbol en una parte consolidada de Bilbao.<\/p>\n
\u00bfNo cree entonces que el nuevo campo recoja el testigo simb\u00f3lico y sentimental de La Catedral?<\/p>\n
En absoluto. El sentimiento de Catedral por la grandeza de San Mam\u00e9s no creo que se repita… Ser\u00e1 un santuario… \u00a1o un suntuario! El apelativo de Catedral se acaba con el viejo campo. Y es m\u00e1s, por elemental respeto y dignidad espero que el Athletic dedique una puerta a I\u00f1igo Cabacas y con su nombre, lo mismo que hay un busto de Pichichi. Un seguidor asesinado por la Ertzaintza en la celebraci\u00f3n de un partido merece un recuerdo perpetuo por parte del club. Lo mismo que espero que eliminen los pases de favor a pol\u00edticos, que se paguen la entrada como hizo Bielsa en Anoeta. Lo de los gorrones permanentes se deber\u00eda acabar.<\/p>\n
I\u00f1aki Uriarte lo deja ah\u00ed. Los descalificativos ante lo que cree un atropello no se le agotan. Al menos, conf\u00eda que en la inauguraci\u00f3n del nuevo estadio se haga un gui\u00f1o a la R\u00eda, la misma que trajo el f\u00fatbol a Bilbo y que quiere volver a ver surcar la gabarra.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
publicado en GARA\u00a0 2013-04-10 \u00abLo del arco de San Mam\u00e9s es una barbarie cultural\u00bb I\u00f1aki Uriarte Arquitecto Estudioso del Patrimonio Arquitect\u00f3nico, Industrial y Portuario, se ha especializado como documentalista y articulista en temas urbanos y de arquitectura. Salvaguarda de la rica memoria industrial, arquitect\u00f3nica y paisaj\u00edstica vizca\u00edna, este conocido \u2026 Seguir leyendo