PUBLICADO en BILDU.NET<\/p>\n
EH Bildu ha llevado al ultimo\u00a0Pleno\u00a0 la excesiva sobreexposici\u00f3n generada por las antenas de telefon\u00eda m\u00f3vil situadas sobre el ascensor de Solokoetxe. La comunidad escolar situada junto a las antenas, as\u00ed como el vecindario demandan su retirada. Y a pesar de que lo que sucede en este barrio es, incluso, m\u00e1s grave que lo recientemente ocurrido en Ibaiondo en Gasteiz, el equipo de Gobierno del PNV, al contrario de lo que hizo en la capital alavesa y apoyado por el PP, no ha querido asumir ning\u00fan compromiso real m\u00e1s all\u00e1 de bonitas palabras. La inanici\u00f3n municipal va a suponer que la comunidad escolar, as\u00ed como el vecindario contin\u00faen expuestos a las consecuencias de la sobreexposici\u00f3n ante la radiaci\u00f3n electromagn\u00e9tica.<\/p>\n
Recientemente hemos visto en los medios el caso de Ibaiondo en Gasteiz. Una escuela donde por recomendaci\u00f3n del Gobierno de Gasteiz los ni\u00f1os y ni\u00f1as est\u00e1n dando clase con la persianas bajadas y tienen el patio cerrado. Pues el caso de Solokoetxe es todav\u00eda m\u00e1s grave y las datos objetivos as\u00ed lo corroboran.<\/p>\n
Por un lado porque las mediciones son 3 veces m\u00e1s altas que en Ibaiondo<\/strong> (lo que en Ibaiondo son picos de 5 .73 en Solokoetxe es la media y hay picos de 9,67) y por otro lado porque, de las distintas compa\u00f1\u00edas que tienen antenas en el entorno, 3 est\u00e1n situadas en una infraestructura privada que presta una servicio p\u00fablico como es el ascensor de Solokoetxe.\u00a0Es decir con una licencia para explotaci\u00f3n de un servicio p\u00fablico tiene un segundo negocio tapadera<\/strong>.Y f\u00edjense si es tapadera que parte de la instalaci\u00f3n de estas antes, est\u00e1 en los huecos del ascensor que est\u00e1 en desuso.<\/p>\n Si comparamos los datos de los distintos medidores que existen en Bilbao s\u00f3lo el de Zankoeta est\u00e1 dentro de los niveles recomendados por la uni\u00f3n europea. Los cinco restantes est\u00e1n por encima pero destaca significativamente el de Solokoetxe que est\u00e1 hasta 96 veces por encima. Creo que hasta aqu\u00ed se puede entender la preocupaci\u00f3n<\/strong> de toda la comunidad escolar y el vecindario y me parece una falta de respeto tachar de alarmistas a esta gente.<\/p>\n Y ahora podemos entra a hablar de lo que podemos hacer los que estamos aqu\u00ed. Sabemos que normativamente hay sentencias que quitan y dan razones. Pero en poco tiempo las cosas est\u00e1n cambiando. De hecho, todas estas sentencias (las favorables y las que no lo son) se refieren a hechos anteriores a las Resoluciones del Parlamento Europeo y sobre todo del Consejo de Europa y a la clasificaci\u00f3n de la OMS como posiblemente cancer\u00edgenas estas radiaciones.<\/p>\n Los expertos en la materia dicen que lo que ahora son recomendaciones (de la UE de la OMS\u2026) terminaran siendo de obligado cumplimiento, y seguramente as\u00ed ser\u00e1 pero en este tipo de temas; m\u00e1s aun cuando hay muchos intereses econ\u00f3micos de por medio los cambios tardan en llegar.<\/p>\n Cuando este Ayto elabor\u00f3 la ordenanza fu\u00e9 hace ya 10 a\u00f1os en plena eclosi\u00f3n del tema pero cuando todav\u00eda se sab\u00eda poco al respecto. Desde entonces ha habido cientos de estudios y recomendaciones. Una de las m\u00e1s importantes es un informe de la Agencia Mediombiental Europea del 2007 donde se pide a los gobiernos que se reduzca los niveles hasta el 0.1uw\/cm2<\/strong>, niveles que garantizan perfectamente el mantenimiento del sistema como es el caso de Austria que ya lo tiene establecido.<\/p>\n Pero despu\u00e9s las ha habido en 2008, 2009, 2010\u2026 donde al margen de matices hay una evidencia: Nadie se atreve a calificar de inocua esta actividad<\/strong> y las sentencias que se han dado \u00faltimamente reconocen con es en el caso de la ordenanza municipal de Alcoy (En sentencia del \u00a0Tribunal Supremo en 2010) que \u201clas corporaciones locales est\u00e1n facultadas a ejercer competencias de protecci\u00f3n sanitaria de la poblaci\u00f3n<\/b>\u201c, como puede ser \u201cminimizar el impacto de los niveles de emisi\u00f3n sobre las personas en espacios sensibles\u201d y por lo tanto el criterio de impedir\u00a0 de instalaci\u00f3n de \u00a0cualquier equipo relacionado con la telefon\u00eda m\u00f3vil a menos de 100 metros<\/b>, medidos horizontalmente, de los centros destinados a uso docente, sanitario, asistencial, guarder\u00edas o parques<\/b> p\u00fablicos est\u00e1 en vigor.<\/p>\n Y, por lo tanto, viendo la evoluci\u00f3n que este tema ha tenido esta \u00faltima d\u00e9cada es lo que estamos solicitando: que se actualice la ordenanza.\u00a0<\/b>Por hacer una comparativa la ordenanza de hosteler\u00eda se actualiz\u00f3 en 2010 y ahora 3 a\u00f1os m\u00e1s tarde se ha vuelto a actualizar para incorporar nuevos cambios. Creemos que en este caso hay justificaci\u00f3n suficiente para impulsar esta actualizaci\u00f3n y as\u00ed lo solicitamos.<\/p>\n Pero evidentemente esto nos llevar\u00eda un tiempo y creemos que los ni\u00f1os y ni\u00f1as de Solokoetxe no pueden recibir este nivel de radiaci\u00f3n ni un d\u00eda m\u00e1s<\/strong> por ello habr\u00eda que tomar medidas para reducir de forma dr\u00e1stica los niveles de radiaci\u00f3n aplicando el principi\u00f3 de precauci\u00f3n.<\/p>\n Por otro lado creemos que junto al registro de antenas que ya existe debiera de completarse con un mapa de localizaci\u00f3n de las antenas y que ambos fueran p\u00fablicos<\/strong>. El gestionado por el Ministerio de Industria no est\u00e1 lo suficientemente actualizado como se ha visto en el caso de Gasteiz y creemos que el Ayto como instituci\u00f3n m\u00e1s cercana debiera de facilitar un acceso m\u00e1s directo a quien quisiera consultarlo.<\/p>\n \u00bfQue es lo que est\u00e1 dispuesto a hacer entonces este Ayto? \u00bfQue compromisos est\u00e1n ustedes dispuestos a aceptar? Ninguno.<\/p>\n Sobre las reuniones del \u00e1rea con las madres<\/strong>: El \u00e1rea les ha dicho en dos ocasiones a las madres que en este Ayto no hay ninguna ordenanza relativa a este tema. Que esta anulada por el tribunal superior y eso es mentira<\/strong>. Porque no se les est\u00e1 diciendo la verdad???Los tribunales s\u00f3lo anularon 4 art\u00edculos de la misma y muestra de que si la hay es su enmienda.<\/p>\n Ustedes que apuestan por seguir aplicando la ordenanza, \u00bfpor qu\u00e9 no lo hacen??? El art\u00edculo 5 apartados 3a y 3b. Lo que se dice es que bas\u00e1ndose en la orden CTE\/23\/2002 se dice que se tienen que realizar estudio de impacto ambiental por parte de las empresas y el apartado B se dice en cuanto a la ubicaci\u00f3n de las antenas donde en un entorno menos a 100m existan espacios considerados sensibles las operadoras justificar\u00e1n la minimizaci\u00f3n de los niveles de exposici\u00f3n. Eso est\u00e1 en la ordenanza y eso no se ha hecho. \u00bfCu\u00e1ntos informes de minimizaci\u00f3n han presentado en los 12 a\u00f1os que llevan estas antenas si los niveles que actualmente se recogen son 90 y 100 veces superiores a las recomendaciones?<\/p>\n Sobre lo que ustedes est\u00e1n dispuestos a hacer, ya que usted parece que no lo quiere decir ya lo saco yo. Ustedes lo que est\u00e1n ofreciendo a las madres son una mediciones en diciembre, mediciones aula por aula y una reubicaci\u00f3n de los alumnos en el centro. Dos medidas que nos parecen insuficientes,<\/strong> adem\u00e1s de que no entendemos porque hay que esperar dos meses para hacer unas mediciones que se hacen en un d\u00eda, pero que adem\u00e1s s\u00f3lo servir\u00edan a la escuela porque a los vecinos m\u00e1s cercanos a las antenas como comprender\u00e1 no los van a reubicar en las casas de los vecinos.<\/p>\n Ley general de salud p\u00fablica<\/strong><\/p>\n 1. La vigilancia en salud p\u00fablica es el conjunto de actividades destinadas a recoger, analizar, interpretar y difundir informaci\u00f3n relacionada con el estado de la salud de la poblaci\u00f3n y los factores que la condicionan, con el objeto de fundamentar las actuaciones de salud p\u00fablica.<\/p>\n 2. Sin perjuicio de las competencias que correspondan a otras autoridades, la vigilancia de salud p\u00fablica tomar\u00e1 en cuenta, al menos, los siguientes factores:<\/p>\n 1. \u00ba Los condicionantes sociales y las desigualdades que incidan en la salud con mediciones en el nivel individual y en el poblacional.<\/p>\n 2.\u00ba Los riesgos ambientales y sus efectos en la salud, incluida la presencia de los agentes contaminantes en el medio ambiente y en las personas, as\u00ed como el impacto potencial en la salud de la exposici\u00f3n a emisiones electromagn\u00e9ticas.<\/p>\n 1. La prevenci\u00f3n tiene por objeto reducir la incidencia y la prevalencia de ciertas enfermedades, lesiones y discapacidades en la poblaci\u00f3n y atenuar o eliminar en la medida de lo posible sus consecuencias negativas mediante pol\u00edticas acordes con los objetivos de esta ley.<\/p>\n 2. Las Administraciones p\u00fablicas, en el \u00e1mbito de sus respectivas competencias:<\/p>\n a) Dirigir\u00e1n las acciones y las pol\u00edticas preventivas sobre los determinantes de la salud, entendiendo por tales los factores sociales, econ\u00f3micos, laborales, culturales, alimentarios, biol\u00f3gicos y ambientales que influyen en la salud de las personas.<\/p>\n b) Desarrollar\u00e1n programas de prevenci\u00f3n de la zoonosis y enfermedades emergentes y establecer\u00e1n los necesarios mecanismos de coordinaci\u00f3n con las Administraciones competentes en materia de prevenci\u00f3n de factores de riesgo en la producci\u00f3n primaria.<\/p>\n c) Impulsar\u00e1n otras acciones de prevenci\u00f3n primaria, como la vacunaci\u00f3n, que se complementar\u00e1n con acciones de prevenci\u00f3n secundaria como son los programas de detecci\u00f3n precoz de la enfermedad.<\/p>\n d) Desarrollar\u00e1n programas de prevenci\u00f3n dirigidos a todas las etapas de la vida de las personas, con especial \u00e9nfasis en la infancia y la vejez.<\/p>\n e) Fomentar\u00e1n la prevenci\u00f3n informando a la poblaci\u00f3n de los beneficios de la misma y siguiendo los principios establecidos en el Cap\u00edtulo II de este T\u00edtulo, para evitar el intervencionismo sanitario innecesario.<\/p>\n f) Podr\u00e1n requerir, de acuerdo al procedimiento que se establezca reglamentariamente, el cese de aquellas pr\u00e1cticas sanitarias preventivas que se haya demostrado son ineficaces o innecesarias.<\/p>\n 3. El Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud acordar\u00e1:<\/p>\n a) Un calendario \u00fanico de vacunas en Espa\u00f1a. Las comunidades aut\u00f3nomas y las ciudades de Ceuta y Melilla s\u00f3lo podr\u00e1n modificarlo por razones epidemiol\u00f3gicas.<\/p>\n b) La lista de acciones preventivas poblacionales e individuales que son recomendables.<\/p>\n c) Las acciones preventivas comunes que re\u00fanan los criterios para ser implantadas en todo el territorio.<\/p>\n d) La valoraci\u00f3n peri\u00f3dica de los programas preventivos comunes, la inclusi\u00f3n de nuevos programas o la suspensi\u00f3n de aquellos que no cumplan los objetivos para los que fueron dise\u00f1ados.<\/p>\n 4. Las organizaciones sociales podr\u00e1n participar en el desarrollo de actividades de prevenci\u00f3n de problemas de salud. Las Administraciones p\u00fablicas competentes promover\u00e1n la participaci\u00f3n efectiva en las actuaciones de prevenci\u00f3n de problemas de salud de los ciudadanos, directamente o a trav\u00e9s de las organizaciones en que se agrupen o que los representen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" PUBLICADO en BILDU.NET PNV y PP se niegan a asumir compromiso alguno para evitar la elevada radiaci\u00f3n de las antenas de Solokoetxe EH Bildu ha llevado al ultimo\u00a0Pleno\u00a0 la excesiva sobreexposici\u00f3n generada por las antenas de telefon\u00eda m\u00f3vil situadas sobre el ascensor de Solokoetxe. La comunidad escolar situada junto a \u2026 Seguir leyendo \n
\n
\n